Vecinos ingresan acción judicial por incumplimiento de fallo por Puntra El Roble

Luego de más de un año del fallo de la Corte Suprema de Justicia que obliga al Municipio de Ancud a retirar los residuos acumulados en el sitio de disposición de Puntra El Roble, aún está pendiente su cumplimiento. El tribulan entregó 90 días de su resolución, pero de eso han pasado meses sin que hasta el momento se tenga claridad en cómo se actuará.

Hay que recordar que actualmente el sitio de disposición de Puntra El Roble se encuentra clausurado y sin ninguna posibilidad de reabrirse, luego que el mismo municipio retirara de tramitación la declaración de impacto ambiental sobre el recinto.

No obstante, aún está vigente el fallo de la Corte Suprema de Justicia que ordena el retiro de las 16.240 toneladas de basura que el mismo municipio señaló que se habían dispuesto en el lugar.

El fallo debió cumplirse en enero de este año, pero por el momento no hay luces respecto a cómo el municipio abordará la arista judicial pendiente.

ACCION JUDICIAL

En este marco las organizaciones en oposición al proyecto ingresaron una acción judicial exigiendo el cumplimiento de la determinación judicial.

“La municipalidad se encuentra incumpliendo el fallo, nosotros ya tomamos acciones judiciales contra esto, para que finalmente se pueda ejecutar o en su defecto, que la justicia actúe sobre los responsables de esto que sería el alcalde, por no cumplir el fallo de la Corte Suprema, lo cual es gravísimo”

expresó Diego Barahona, presidente la Junta de Vecinos de Puntra El Roble.

“Esto podría significar penas de cárcel, por lo tanto, la municipalidad debería tomar acciones serias frente a esto, para definir cuáles van a ser las acciones a seguir”, agregó.

Respecto de la viabilidad de realizar el retiro del pasivo ambiental, el dirigente indicó que es factible desarrollar las acciones para el cumplimiento del fallo, por lo que sería solo falta de voluntad y recursos para retirar la basura hacia un sitio de disposición final que cumpla con la norma.

“No se trata de sacar la basura y llevarla a Los Ángeles. Ahí, en el lugar, se le puede hacer un tratamiento previo donde se puede separar los distintos tipos de basura, hacer un tratamiento al ripio, pero esto requiere primero que nada de voluntad política para que efectivamente haya un análisis técnico sobre qué es lo más conveniente para hacer”, expresó.

PROCESO

En este contexto, el concejal de Ancud, Samuel Mandiola, recordó que, si bien el fallo fue contundente, reparó en las condiciones en que se debe dar cumplimiento. Aquí, agregó está la definición de pasivo ambiental y la gestión de los recursos para ello.

Agregó que no existen los dineros para ello y además el proceso debe regirse bajo la normativa, por lo que debe existir un pronunciamiento del SEA por medio de estudio de impacto ambiental.

“El fallo técnicamente fue insuficiente y la verdad que ha faltado pronunciamiento de algunos órganos del Estado a cómo tiene que realizarse. El actual Ministerio del Medio Ambiente tampoco ha querido ser firme y definirse respecto a lo que es un pasivo ambiental y como se tiene que realizar el estudio referente a este tipo de proyecto al SEA. Hay hartas complejidades para el cumplimento real del fallo”, expresó.

Agregó que también hay incertidumbre como podría actuar la Corte Suprema a más de un año del término del plazo que la misma entidad entregó al municipio para llevar adelante el fallo. Allí, dijo, habría consideración de los intentos de cumplir con la acción requerida.